隨著外送業興起，在國慶連假尾聲三天內接連兩起外送員傷亡事件產生，終讓「秀才不出門，能吃天下物」的從業人員受到重視。在Uber事件後，政府仍未未雨綢繆下一個未爆彈，跟不上時代的腳步，及早進行管理。

眾人云本案三大重點：「勞動法令歸範、交通運輸管理以及食品安全。」的確，勞動法令是此問題的根本，然從勞動部的立即反應中，對一半亦錯一半矣！首先就雇傭關係或承攬關係上，勞動部率先定調屬「雇傭關係」，基本上各外送業之行為與模式，均屬勞基法第二條各項基本定義；即便屬承攬關係，外送員之職業安全，仍受勞基法框架所保護。

惟勞健保等基本保障，恐仍須外送業本於企業良心給予保障，政府宣誓雇傭關係之言，值得肯定！但對其他自由接單個體戶，如翻譯、創作者，又該如何自處呢？勞動部慣以勞基法適用三百六十五行的心態，在諸多產業罷工事件、勞安事件後，應轉念檢討並有所體悟！照顧勞方之心可以理解，切勿忘各產業之特性！

再者政府要求外送業提供外送員出勤紀錄、勞工名冊暨工資清冊等，否則將予以重罰兩大業者。此點已部份脫離線上產業特性，而有未接地氣之感！外送員透過手機接單，絕無離到刷卡之可能，出勤紀錄何來之有，若強言出勤紀錄，大可以接單和結案時間記之！

若以交通運輸而言，交通部亦十分有效率地火速宣布Foodpanda 或 UberEat屬「汽車運輸業」。從大架構言，外送業之外表屬汽車運輸業定義之範疇，但若政府斟酌細部法令，恐怕在駕駛人管理、運價、公司籌設、營運管理、車牌管理以及車輛管理等，逐一在法條上顯現違和感，且強上外送業緊箍咒！前述勞動部以及交通部的宣誓，幾乎可斷送外送業的發展！至於食品安全則更有趣，若政府言食安因外送出問題，則平日的食安查察，將被打上一個大問號，如何確保運送時食安，也未見管理與輔導。

回歸各新興網路產業在國內發展問題的本質，政府忘了從Uber學到寶貴的那一課，當Uber創始人Travis好與各國政府纏鬥的個性，慣狹持民意壓迫政府，我國政府漂亮的以「多元化計程車」破解難題智取！遂政府如何如寶可夢遊戲中的訓練師，以各種水果馴服各類寶可夢寶物，成為重要新興產業發展的關鍵。然何為這類新興產業的「水果」，應創立與時俱進的法令，莫為管理強找現有法令束縛，才有機會循循善誘，「收服」外送業者。

諷刺地是當蔡英文總統委任台積電創辦人張忠謀先生擔任APEC我國領袖代表時，冀望透過領袖代表宣達我國這幾年「推動數位社會與數位國家的決心跟成果」，政府在民意及第四權媒體的驅使下，貿然闡述上述的說明，猶如對數位推動與創新產業打了一巴掌。

當民眾已習於拿起手機，透過外送業者訂購五花八門的餐點時，政府對於產業鍊的管理，不能只頭痛醫頭、腳痛醫腳。靜下心來思考產業行為，探討雇主與從業人員各自心態與應有的權利義務關係，再下政策指導棋。各產業屬性不會因掛上「數位」或「網路」二字翻轉原有基本特性，運輸業就是運輸業、快遞業就是快遞業，只要政府能舉一反三，相信不會扼殺新興產業的發展，方能永續讓Foodpanda以及UberEat帶給台灣民眾生活一股新氣象！