Uber向來是仰賴計程車生活的民眾，既方便快速的選擇，但卻也是主管機關交通部長期以來頭痛的問題。尤其當Uber擅長以當紅的網路包裝其品牌，甚至論述「似是而非」的訴求時，使用者在體驗其「優質」服務同時，實難以從管理面以及法規面聯想問題之所在。

Uber的好，無法否定，但打著Uber是資訊平台業，而非汽車運輸業的論調，實無法說服所有運輸專業人士。Uber本就是汽車運輸業的事實無法抹滅，難道旅行社、航空業、客運業或其他產業，冠上網路等先進服務，就變成為資訊業，不受原行業別法令管控？

交通部近期公告「汽車運輸業管理規則」修正草案103條之一，其引發爭議要點主要係規範租賃車輛不得在外巡迴攬客，以及計費方式以一小時為基礎。此草案被外界視為「Uber 條款」，然交通部對本案管理，從Uber來台後的適法演進，恐受外界民粹干擾，欠中心思想。

Uber進入台灣市場後搏新聞版面，近期爭議已非首例。早在2016年，即因未按汽車運輸業管理規則等規範，且其駕駛人均未納保暨公司納稅等爭議，短暫退出台灣市場。交通部當時即宣誓Uber案重點應為「納稅、納保、納管」基調，無奈業者無法接受，致使短暫退出市場。

在此同時，交通部為與時俱進，展開汽車運輸業管理規則修法，並已於2017年起推動多元化計程車服務。該修正首先定義新興計程車營運模式，並免除計程車「小黃」的形象，突破限定採用車輛轎式之限制，其他諸多修正一併調整，均可滿足Uber營運模式，政府當時的用心，不言而諭！

然當政府釋出亡羊補牢的善意，Uber 捲土重來之後，卻仍以跳脫計程車業之規範，改以與小客車租賃業合作，遊走法律邊緣！此舉，如同Uber在其他國家之作為，猶如課堂中調皮搗蛋的學生，標新立異卻能吸睛。政府因Uber造就與計程車業的不公平競爭再次修法，然似忘卻Uber的本質其實與多元計程車幾近無異，反引發其他一般小客車租賃業之反彈！

從另一角度看此問題，計程車業者也應圖強，不但是要轉型科技叫車，乃至服務、車輛舒適、清潔都應自我要求！以台灣大車隊為例，多元化計程車已逼近Uber之作法，惟是否將進步後增進的收益，反饋給線上的駕駛，仿效Uber分利30萬台幣之作法，仍值得思考！

Uber 以及網路平台業者們跳Tone大張旗鼓的反對修法，交通部在費盡唇舌說明法令之餘，建議應回歸「汽車運輸業管理規則」對於計程車業（含多元計程車）的定義，如Uber願意接受輔導在此原則下經營，同時符合2016年政府要求三原則，第103條之一草案顯為一畫蛇添足的議題。